平台加速退出、体验被吐槽 互金强监管该背什么锅?

2019-07-27 21:19:13

近期,随着对互联网金融监管层监管逐步收紧,企业合规成本逐渐增加,部分平台甚至会退出市场。另一方面,市场上有声音,被认为是人为地提高平台的成本,不利于产业的发展。同时,微额支付平台的定位也限制了共同黄金平台的发展空间,如网络贷款平台大规模标准的下降、数量限额的开始和第三方支付限额的开始,最近的天虹基金甚至开始将余额余额限制在10万元,在很多人中,这也不利于相关企业的发展。

从媒体上浏览最近的新闻标题,类似于"马云哭号"、"马云真的要哭了"、"马华腾在厕所里哭得头晕目眩"和其他标题,当然也是一个一致的程序,在某种程度上吸引人们的注意,也是对这个问题的客观回应。即,我们究竟应该如何理解监管在共同金融业中的作用?对这个行业来说,对强有力的监管有什么真正的限制,出路在哪里?

  其实,金融业属于经营风险的行业,高风险属性决定了强监管的必要性,对于互联网金融而言,在宽松式监管的氛围内成长起来,随着规模逐步做大,风险外溢效应增强,加强监管具有内在的必要性。

从业界的角度来看,监管可以大大降低潜在风险,虽然短期内会提高平台成本,但中长期而言,将有利于整个行业的可持续发展。当然,从具体的平台角度来看,监管壁垒和监管成本的上升会增加其短期经营压力,甚至会加速或迫使一些运营条件较差的平台退出市场。然而,从好的方面来说,它也将在净化工业中发挥客观的作用。毕竟,平台数量越少,无序竞争就越少,这对平台的顺应性发展也是一件好事。

  以网贷行业为例,普遍认为,银行存管是平台合规与否最大的门槛。网贷之家数据显示,截至2017年7月30日,已经上线银行存管业务的网贷平台共计383家,占比不到18%,剩余的大多数平台,可能都会因此最终退出行业。

不过,从业界的角度来看,如果没有银行存款和管理的要求,这个平台可以随意接触和使用每个人的资金,并能在几分钟内把钱收起来。投资者怎么敢来?银行存款管理似乎增加了银行存款管理平台的成本,但没有银行存款管理,行业的发展只能是空谈。同时,平台数量越少,为大型兼容平台获取用户的成本就越低,这也是一件好事。

然而,凡事都有一面,忽视好的一面是错的,否认消极的一面是不必要的。就金融监管而言,安全与效率是一体两面,增强安全效果的同时,往往也会制约行业效率。

  在当前环境下,金融安全的优先性不容置疑,任何不利安全性的监管松绑都无可能,但,有没有可能在不损害安全性的前提下进一步提升创新的空间呢?毕竟,随着金融科技竞争的国际化,监管需要关注如何在保证安全的同时不断提高国内金融技术的国际竞争力。

在我看来,技术进步还有出路。在过去几年中,技术进步大大提高了金融业务的效率,并成功地重新平衡了安全和效率。

  传统金融机构之所以做不好或不愿做普惠金融业务,根本的限制便是安全与效率的平衡,因为缺乏评判普惠群体信用风险的手段,涉足普惠金融业务便意味着不安全,为了确保业务安全,便不做这块业务好了。而互联网金融通过大数据风控技术的探索,充分利用散落在互联网角落里的用户信息和各种行为数据给普惠群体打分,普惠金融业务也变得安全起来,可以在不损害安全性的前提下,大大拓宽融资业务的边界,实现安全与效率的再平衡。

就金融监管而言,通过积极发展监管技术,即被认为是在传统监管手段下对安全有害的金融机构的行为或商业模式,可以获得类似的结果。随着监管科学技术的不断完善,新技术的新监督下,它可能是安全的。此时,金融机构可在不损害安全的前提下,实现安全与效率的再平衡。

  2017年5月,央行成立金融科技(FinTech)委员会,旨在加强金融科技工作的研究规划和统筹协调,便可视作监管机构大力发展监管科技的标志。其实,大数据技术也早已在金融监管中小试牛刀,在反洗钱监管、证券领域的老鼠仓监管等领域中,都有很好的效果,大大提升了监管效率。

另一方面,金融机构自身也在继续发展金融科技,利用技术来提高企业的安全性,促进监管对新技术和新模式的认可和松绑,这也是同样的效果。第三方支付行业中的扫荡支付是典型的案例。从2013年对线下扫描支付安全性的质疑,到2016年正式承认其为一种合法的支付手段,最根本的驱动力还在于科技进步带来的安全性改善。

  所以,朋友们,与其被强监管困扰,不如主动拥抱监管,埋头加强金融科技投入和研发,用技术进步为技术进步创造更大的空间。